Обсудим? Что делает одни страны богаче других?
О том, что делает одни страны богаче других, и почему пенсионная система рухнет, рассказал декан экономического факультета МГУ Александр Аузан.
- Продолжительность жизни растет, в итоге на одного работающего придется по несколько безработных пенсионеров. Выдержит ли пенсионная система?
- Скорее всего, не выдержит. Правительства в разных странах будут сдвигать пенсионный возраст все дальше, но большинство избирателей - сами будущие пенсионеры, и потому будут голосовать только за тех политиков, которые заблокируют повышение пенсионного возраста.В конце концов, либо все доходы государства придется потратить на то, что называется словом «дожитие», либо пенсионная система в ее нынешнем виде перестанет существовать.
Уже сейчас видны попытки заменить государственную пенсию личными накоплениями по принципу «помоги себе сам». Но многим не хватает текущих доходов, из чего делать сбережения?А часть людей вообще не строит далеко идущих планов. Исследования показывают, что у нас в стране средний горизонт планирования - два года. Какие там сбережения на пенсию? Сейчас бы прожить.
Вдобавок защитить сбережения от инфляции на многие десятилетия вперед - очень сложная задача.
- То есть все ближе становится крах пенсионных систем по всему миру? Звучит мрачно…
-Надо искать неожиданное решение. В XXI веке победит та нация, которая придумает применение старшего поколения в экономике, особенно женщин 80 с лишним лет. Такое уже было в Риме почти три тысячи лет назад, когда впервые семья стала состоять из трех поколений. Тогда 50-летних «стариков» без зубов, зато с большим по меркам того времени жизненным опытом, посадили в сенат - управлять. Оказалось, что старики, используя свои коллективные знания, способны определять внутреннюю и внешнюю политику государства так эффективно, что Рим стал процветать.
Теперь у нас семьи состоят уже из четырех поколений, снова нужно придумать, как применить возможности самых пожилых на благо общества и с отдачей для экономики. Но готового рецепта пока нет
- Не лучше ли поискать решение демографической проблемы, стимулируя рождаемость, например, деньгами?
- Дело тут не только в деньгах. Не развернем мы демографию, если просто раздать всем денег. Чаще всего страны с высоким уровнем жизни имеют показатели рождаемости гораздо ниже, чем страны бедные. В прошлом люди стремились создать большую семью, потому что земельный надел в крестьянской общине выдавали по числу едоков, плюс детская смертность была высокой. Угроза голодной смерти для бездетных пар была совершенно реальной. Но как только общество достигает определенного уровня жизни, семьи перестают рожать много детей просто ради биологического выживания. Мы - не в XVIII веке, сейчас люди рожают одного-двух детей ради реализации себя как родителей.
- Согласно демографической теории выдающегося ученого Сергея Капицы, человечество идет по пути стабилизации численности населения.А это звучит пугающе…
- А что нас так пугает? Думаю, то, что у нас - самая большая страна мира, с самыми протяженными границами, но нет достаточной численности населения для полного контроля территории, для всестороннего ее освоения.Допустим, нам удалось добиться прироста населения, нас стало 160 миллионов. Меняет ли это принципиально ситуацию с контролем нашей территории? Не меняет. Надо искать решение в направлении развития технических средств.Чтобы общество добилось процветания, чрезвычайно высокую важность имеет работа экономических и политических институтов.Это - набор правил, которые общество готово соблюдать. И правила должны быть такими, чтобы надежно обеспечить прозрачные и равные условия для людей, создать в обществе атмосферу доверия и благоприятную почву для долгосрочных инвестиций в национальную экономику. Этим путем страна и приходит к процветанию. Но они должны обязательно учитывать национальную культуру и ценности народа, иначе не будут работать.
- Какие конкретно институты нужны России?
- Часто говорят, что Россия - очень богатая страна, потому что богата ресурсами. Но дело - не в ресурсах, а в том, как ими распоряжаться. Есть классический пример с Испанией, которой удалось захватить колонии и сказочно обогатиться. Но очень быстро испанская монархия и местная знать это богатство растратили и проиграли конкурентную борьбу англичанам, хотя имели великолепную армию и флот. Богатеют в итоге те страны, которые стимулируют у себя инвестиционную активность.
- Еще часто говорят, что развитие СССР остановилось, когда было открыто богатейшее Самотлорское нефтяное месторождение, и деньги от продажи сырья советское руководство решило не инвестировать, а проедать. «Нефтяная игла»…
- Сейчас у нас любая структура, которая владеет каким-либо ценным ресурсом, возводит вокруг него административные барьеры и извлекает прибыль от доступа. Каждой стране, если она захочет стать богатой и технологически передовой, придется выбраться из накатанной колеи и поощрять инновации, инвестиции и равноправную конкуренцию. Проще говоря, они должны не закрывать, а открывать доступ к ресурсам.Инвестициям - у нас тут большой потенциал, у россиян - более 60 трлн рублей сбережений, - нужны не барьеры, а гарантии. Иначе люди боятся вкладываться, уж больно негативным вышел исторический опыт последних десятилетий с денежными реформами, приватизацией. Потерять доверие легко, а вернуть - сложно. Без доверия финансовые институты, как и все остальные, работать не могут.Вообще история показывает, что на создание активных институтов способно меньшинство стран и народов, остальные продолжают дальше «ехать по колее». Мы тоже можем ехать, закончится нефть - станем хоть воду продавать, доходы много из чего можно извлекать.
- В чем секрет тех стран, которым это удалось?
- Полагаю, что все начинается с ценностей и поведенческих установок самих людей. Если в сознании общества не происходит движения ценностей в сторону доверия, договоренностей, то усилия реформаторов по изменению уклада жизни в конечном итоге не будут иметь успеха. Как Михаил Булгаков сформулировал: «Разруха в головах».Есть хороший пример, как это работало с отменой крепостного права. Вы в учебниках можете прочитать массу причин и предпосылок для отмены, но историки часто упускают из вида тот важнейший перелом в общественных настроениях, который произвел рассказ Ивана Тургенева «Муму» и другая литература, обличающая крепостничество. Люди прочитали и подумали: какая гадость это крепостное право! И только в этот момент общество договорилось его отменить, хотя реформы Александра II готовились к тому времени уже лет 30.Есть еще пример из истории США. Рабовладельческий Юг проиграл войну северным штатам не потому, что труд чернокожих на плантациях себя экономически исчерпал, а во многом потому, что в обществе распространилось моральное неприятие института рабства. Это произошло,среди прочего, и под влиянием романа Бичер-Стоу«Хижина дяди Тома», который обличал угнетение рабов и имел большой общественный резонанс.
Конечно, у крупных исторических событий всегда есть целый комплекс разных причин: политических, экономических, военных, но ценности и культура общества имеют не меньшее значение. Попытки реформ, которые игнорируют эту сторону дела, не будут иметь успеха.
